docs: reconcile merged qualification and contributor checkpoints

[LIHUA919]

Goal and current result

Reconcile the shared-authority RFC and contributor board with current merged work and live review state. This updates the existing three documentation files and resolves their conflict with current main; it does not change runtime behavior.

Changes

• Preserve the bilingual RFC's merged perf(authority): reuse owned state during SQLite and archive replay #4931 checkpoint and its separate D2 capacity, recovery, elapsed-soak and promotion holds.
• GH-A01 reflects merged fix(usage-ping): pin UTF-8 on the state reads and guard the class #5160 and the remaining native reporter verification for open [Bug]: Windows non-UTF-8 locale — Path text I/O decodes structured state files with the locale encoding #4941.
• GH-A03 now distinguishes closed Legacy replan matcher treats 'installed' as a stall signal #4336 and unmerged, closed test(quota): pin that prose summaries cannot trigger a replan #5162 from open test(quota): contract prose never triggers replan; advise stale runtimes #4397, whose review requests changes. The board holds issue/PR reconciliation instead of claiming a new regression is already accepted.
• GH-A05 corrects the exact-head review finding: Unify default local state under .loopx with explicit migration #4915 remains open with green CI, CHANGES_REQUESTED review and a conflict with main. Its real-CLI explicit-route regression and merge conflict must be repaired before maintainer review and issue [Feature]: 统一默认本地状态路径为 .loopx，并提供从 .codex 的显式迁移 #4800 closeout.
• GH-R5A continues to distinguish merged fix(sqlite): retain fast COUNT and add D2 qualification checks #4328/perf(authority): reuse owned state during SQLite and archive replay #4931 from the unqualified D2 evidence ledger.
• Signed merge 48604644c incorporates canonical main at f49b4a008, preserves the original PR commit, and resolves the contributor-board conflict. The contribution diff against main is three documentation files.

Validation and holds

On head 48604644c, the contributor-board architecture suite passed 23 tests; examples/docs-governance-smoke.py, the three-file loopx check scan and git diff --check passed. Exact-head GitHub CI is complete: 8 successful / 33 expected conditional skips / 0 failed or pending. An earlier same-head Python Tests run was cancelled by its replacement; the replacement workflow succeeded on full head 48604644ca07eb36371b33f3da9ffbb1fa654979, including merge-gate. The prior CHANGES_REQUESTED review is not superseded by CI; maintainer re-review and merge remain required.

The separate SQLite D2 formal rerun on PR #5251 is still in progress. Frozen d767 measured 8 passed / 6 failed / 10 missing; this PR makes no qualification or promotion claim.

中文摘要

本 PR 仅更新现有双语 RFC 与贡献任务板，并以签署合并 48604644c 接入规范 main，保留原提交历史。GH-A05 已纠正：#4915 当前 CI 虽通过，但正式评审为 CHANGES_REQUESTED，且与主干冲突；真实 CLI 显式路径回归和冲突须先修复。GH-A01 保留 #5160 已合并与 #4941 原生环境复核的区分；GH-A03 区分已关闭的 #4336/#5162 与仍待修改的 #4397。当前 head 本地相关测试 23 项通过，文档治理、公开边界及空白检查通过；远端精确版本 CI 已完成：8 项成功、33 项预期条件跳过、零失败或待处理。同 head 的首轮 Python Tests 被替代运行取消；替代工作流 在完整 head 48604644ca07eb36371b33f3da9ffbb1fa654979 上通过，包括 merge-gate。原 CHANGES_REQUESTED 评审仍待维护者重新审阅与合并。D2 旧版正式结果仍为 8 通过、6 失败、10 缺失，不据此声明资格或晋升。

[huangruiteng]

REQUEST_CHANGES — [P2] GH-A05 把仍有当前 exact-head 阻断的 #4915 写成“已批准、只等维护者合并”，这会误导下一位贡献者和维护者。

精确 head：3d45c1b2eaea6071fa48c3b6df5dae27390fd9b3；比较基线：440a19aab2b69dc23748bb734fa58f2a53e2872f。本人检查三个文档的完整差异与其引用的当前状态，未查询 GitHub CI。

动机

本次按 contributor board 的准入与状态规则 和 shared-authority RFC 整理已合并代码、仍开放的 PR 与尚未满足的资格门槛，避免重复实现。方向合理：合并了 #4931 不等于 SQLite D2 完成；Windows reporter 验证和默认迁移也各有自己的关闭条件。

改动思路

复用现有 GH-A01/A03/A05/R5A 行和双语 RFC checkpoint，不新建路线图、权限或第二套任务。#5160 的 UTF-8 guard、#4397/#5162 的 canonical regression、#4328/#4931 的 D2 资格被放回既有 owning boundary。

具体改动

双语 RFC 正确区分 #4931 已合并与容量、恢复、消费者延迟、支持 runtime 和十天 soak 未完成，并保留 9 月 24 日“当时仍在 review”的历史语境。board 的 GH-A01/A03/R5A 也保留 reporter、精确 head 和原有资格缺口。

唯一阻断在 docs/development/contributor-tasks.md:108（GH-A05）： #4915 当前仍是 OPEN，head 为 1bd8bfa8b5690f02aea752129ac4adc5866109e4，最新 正式 review 是 CHANGES_REQUESTED，而非 APPROVED。该 review 给出真实 project register 的 base 成功/head 失败：双默认 runtime 并存时，source guard 丢失已经提供的 explicit registry/effective root。不是因为非自身 PR 的红 CI 请求修改。

最小修复只需把这一行改为等待当前 head 的修复与重新验证／评审，然后再进入合并与 issue closeout；保留 #4915/#4800 的 canonical anchor，不另起 migration Todo，也不在这里改迁移实现。

对主干的风险

36 项 contributor-board/RFC-status 检查、uv run --extra test python examples/docs-governance-smoke.py、精确三文件的 public-boundary scan 与 git diff --check 均通过。但这些测试验证结构与引用，不会证明远端 review 结论；上述当前 head 的反例仍成立。错误状态会让维护者跳过修复，也可能让贡献者以为剩余工作只是 merge。

未来向前的 bounded refine 已体现在替换旧行、复用既有 checkpoint；更大的自动 GitHub→board 同步没有本次同因需求，不应为改一行引入新状态源。无 runtime、权限、frontstage 首屏或行为变更。

我的整体评价

REQUEST_CHANGES：其余 reconcile 有实际价值，但当前状态准确性是本次交付本身，不能因结构测试全绿忽略这个 false approval。修正 GH-A05 后，重新读 #4915 当前 exact head 及正式 review，再跑 board/RFC checks 即可。未要求本 PR 修复其他 PR 的代码、未合并或升级。

English verdict: REQUEST_CHANGES - 3d45c1b; GH-A05 incorrectly declares #4915 approved although its current head has an actionable CHANGES_REQUESTED review. Correct the one current-status row and recheck the exact-head review; other reconciliation and native docs checks are valid.

[huangruiteng]

按 contributor board 的“已有实现复用＋当前状态准入”框架，3d45c1b2eaea6071fa48c3b6df5dae27390fd9b3 的分项结论：

• 已合并代码与 D2/Windows reporter/native regression 资格分开，未把 perf(authority): reuse owned state during SQLite and archive replay #4931 合并冒充 D2 完成。
• 不新建 migration 或 SQLite qualification 路线，沿用既有 canonical anchors，符合压缩而不是追加的要求。
• GH-A05 的 approval 状态与 #4915 当前正式 review 冲突，必须仅修这条现状陈述。当前 review 的阻断来自真实 CLI 回归，不是无关红 CI。
• docs governance 和 36 项结构 checks 通过，但不证明 GitHub 当前 review 结论。

结论 REQUEST_CHANGES；最小修复与证据详见本次 exact-head review。

本次 exact-head 完整 review

[mergify]

This pull request has merge conflicts with main and cannot be merged
until they are resolved. Please rebase or merge the base branch, @LIHUA919.

Choose the remote for the base repository, not an out-of-date fork.
For a fork clone, first inspect git remote -v; upstream must point
to https://github.com/loopx-project/loopx.git. If it is absent, add it
with git remote add upstream https://github.com/loopx-project/loopx.git.
Then run:

git fetch upstream
git rebase upstream/main
# Resolve each conflict, git add the resolved files, then git rebase --continue.
git push --force-with-lease origin HEAD

For a same-repository clone whose origin points to
https://github.com/loopx-project/loopx.git, use origin instead of
upstream for fetch/rebase. If you prefer merging the base, use
git merge <base-remote>/main and push normally.

Keep the DCO Signed-off-by trailer on every commit when you rebase.
https://docs.github.com/en/pull-requests/collaborating-with-pull-requests/working-with-forks/syncing-a-fork

[huangruiteng]

结论：APPROVE。复审精确 head 48604644ca07eb36371b33f3da9ffbb1fa654979，不可变比较基线 f49b4a00870604d39fa4318da24d6dd35e72bb6e。此前误把 #4915 写成已批准的 blocker 已修复；这是文档状态核对的批准，不是 SQLite D2 资格、默认切换或合并授权。

动机

本次交付依据是既有维护者说明：贡献者任务板应先核对已经落地的实现及当前评审，避免重复造 UTF-8 guard、重新声称 typed progress 尚未实现，或者把一个优化 PR 合并当成长期持久化验收完成。受影响者是从任务板选择工作、从共享 authority RFC 判断剩余资格门槛的贡献者。错误状态会在每次认领与复审时累积重复工作和误导。文档维护本身有明确用户结果，不需要捆绑 unrelated runtime 修复才能完成。

改动思路

继续使用现有 contributor board 和中英文共享 authority RFC，不新建任务系统或第二套资格账本。PR 状态取自公开 GitHub lifecycle/review 记录；任务出口仍由原 issue、验收与维护者 review 决定，合并记录不替代容量、恢复或自然时间证据。相较只写一条 PR 评论，原位更新 canonical 行能让后续读者看到一致状态；相较自动抓取所有历史状态，这个有界纠错更容易审核和回退。

具体改动

整个当前 base...head 差异为 3 个文档文件、+12/-9，没有生产代码、配置、测试或 generated 变更。尤其注意：旧 contribution commit 的 patch 仍包含过时的“approved”字样，不能代替 merge resolution 后的最终文件；本次读的是最终 Git tree。

关键内容讲解

• contributor-tasks.md GH-A01 指向已合并 #5160 及已有 UTF-8 回归测试，把剩余出口限定为 reporter 原生主机验证与 issue closeout，避免复制已有 guard。
• GH-A03 如实保留 #4336 已关闭、#4397 仍有修改请求、#5162 关闭但未合并的关系；出口先对齐现有 review，而非默认再造一个 runtime regression。
• GH-A05 不再称 #4915 已批准。独立读回确认该 PR 仍 OPEN，当前 1bd8bfa8b... 有 CHANGES_REQUESTED，merge state 为 DIRTY。新行要求修复已评审的真实 CLI explicit-route 回归和主干冲突，再验证、取得维护者 review、关闭 issue；普通读取不得移动旧状态的要求仍在。
• GH-R5A 与中英文 RFC 正确记录 #4328、#4931 已合并，#4931 merge commit 为 9482a9496c6e612eeaad0a3bfafc43657f68d97a。历史 checkpoint 使用“当时仍在 review，此后合并”，当前 checkpoint 明确 D2 未完成；不是把历史事实反写成当时已经完成。
• 两个 RFC 的 §7.2 在 base/head 逐字节一致。完整 profile、1 MiB 失败预算、大历史恢复/consumer lag、restore/upgrade/runtime coverage、>=10 日真实 elapsed soak 和独立 promotion holds 都没有因优化合并而解除。

对主干的风险

最大风险是结构性文档测试通过，但动态公开状态仍写错。因此我另行读取 #4915/#4397 exact-head review、#4336/#4941 issue lifecycle、#5162/#5160/#4328/#4931 merge 记录，再逐行核对。旧 review head 3d45c1b2... 的 GH-A05 仍出现 approved，新 head 不再出现，反例证明确实消除了原 blocker。已有文档验证并不证明原生 cp936 reporter 恢复，也不证明 SQLite 性能预算通过；这些仍是明确的剩余出口。

独立本地验证（当前 exact head）：

• uv run --extra test python -m pytest -q tests/architecture/test_contributor_task_board.py tests/architecture/test_rfc_status_index.py：36 passed，包含无效状态、非 Accepted RFC、重复已完成任务与缺少出口的负例。
• uv run --extra test python examples/docs-governance-smoke.py：通过。
• 三个变更文档的 loopx check 公共边界扫描与 git diff --check：通过。
• 逐行 primary-source reconciliation 与两份 §7.2 不变性检查：通过。
• uv run --extra test loopx canary premerge --from-git-diff --git-diff-base f49b4a00870604d39fa4318da24d6dd35e72bb6e --goal-id GOAL：3 项直接检查及 14 项风险选定检查全部通过，无失败、警告或未执行项；涵盖维护性、语义词汇、Todo/structured projection、相关 CLI/content-ops 及公共边界。精确差异的 change-quality receipt 也已通过且读回 valid；该结果不授予 self-merge。

typed-state、domain-neutrality、guidance-vs-obligation、default-off 与 authority lenses 已逐项检查：没有引入新状态分类、协议或机器义务；使用已有 board status，预算和 authority stop 条件保持不变。只改文档消费者入口，不改 frontend/Lark/CLI 执行或安装行为，不需要 companion 实现、真实数据库迁移或模型调用。遵循当前 review policy wait_for_ci=false：未查询、轮询或等待远端 CI；GH-A05 关于 CI 的文字不是本次批准依据，红绿 CI 都不能覆盖其独立代码 blocker。

我的整体评价

APPROVE。旧 head 的错误批准表述已修，新 head 的全部差异也经独立核对，关闭的是这份 documentation reconciliation 的完整交付，不是其父 RFC 或其它 PR 的验收。长期维度减少 stale task 引起的重复认领；用户体验维度把“已落地什么、仍卡在哪里、谁提供下一份证据”放回原入口，没有新增确认或授予权限。

未来维护性复查已做：继续在既有 task board/RFC checkpoint 原位压缩过时状态，是这里最有价值的简化；没有需要塞进这份文档 PR 的 runtime refactor。不要求无关框架、额外 Todo 或第二轮 qualification。公开 PR 状态以后仍会变化，变化时按 canonical anchor 更新；本轮没有合并、切换 provider、启动 soak 或改变活跃 Goal。

English verdict: APPROVE - 4860464. The previous false approval claim for #4915 is corrected and independently reconciled against its exact-head requested changes and conflict. The full docs-only diff accurately distinguishes merged implementation from remaining D2 qualification; both §7.2 acceptance sections are unchanged. 36 focused tests, docs governance, public-boundary/diff checks and primary-source reconciliation passed. Risk-based premerge passed 3 direct and 14 selected checks; exact-scope change-quality readback is valid. Remote CI was not consulted. This approves documentation reconciliation only, not promotion, migration or merge.